ชุมชนคนเหมือนกัน : "ศาลรัฐธรรมนูนมีอำนาจเหนือ บริหารและ นิติบัญญัติ" - ชุมชนคนเหมือนกัน

Jump to content

Page 1 of 1
  • You cannot start a new topic
  • You cannot reply to this topic

"ศาลรัฐธรรมนูนมีอำนาจเหนือ บริหารและ นิติบัญญัติ" ความซื่อบี้อของอดีตอัยการแห่งตอแหลแลนด์ Rate Topic: -----

#1 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 20 November 2013 - 08:44 AM

ฉีกตำรารัฐศาสตร์ทุกเล่มเลย...

Posted Image

"ประเทศไทยเราใช้ระบบศาลรัฐธรรมนูญเป็นระบบสูงสุด ไม่ใช่รัฐสภา ย้ำอีกทีนะ ศาลรัฐธรรมนูญสูงสุด ไม่ใช่รัฐสภาสูงสุด"

สรยุทธ ถามต่อว่า ก็คือมองว่าศาลรัฐธรรมนูญไม่ใช่อำนาจตุลาการ ไม่ใช่อำนาจบริหาร หรือนิติบัญญัติ แต่อยู่เหนืออีกทีหนึ่ง?

"ครับ" คุณถาวร เสนเนียม ตอบ


Posted Image



#2 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 20 November 2013 - 08:56 AM



#3 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 20 November 2013 - 09:02 AM

Posted Image

#4 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 20 November 2013 - 09:24 AM

ทางสองแพร่งศาลรัฐธรรมนูญ...ศาลต้องระวังละเมิดพระราชอำนาจ ไทยใช้หลัก รธน.สูงสุด ไม่ใช่รัฐสภาสูงสุด

Posted Image

ผู้ทรงคุณวุฒิทางการเมืองได้ร่วมกันแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับบทบาทของศาลรัฐธรรมนูญ กรณีที่จะมีคำวินิจฉัยความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของร่างรัฐธรรมนูญแก้ไขเพิ่มเติม กลุ่มมาตราเกี่ยวกับที่มาของ ส.ว. ในวันที่ 20 พ.ย. ระหว่างการเสวนาทางวิชาการหัวข้อ "บทบาทของศาลรัฐธรรมนูญเกี่ยวกับทางรอดประเทศไทย" ที่คณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย

นายอุกฤษ มงคลนาวิน ประธานคณะกรรมการอิสระว่าด้วยการส่งเสริมหลักนิติธรรมแห่งชาติ (คอ.นธ.) และอดีตประธานวุฒิสภา กล่าวว่า วันนี้บ้านเมืองจะอยู่รอดหรือไม่อยู่ที่ตุลาการศาลรัฐธรรมนูญทั้ง 9 คน เพราะบ้านเมืองเรามีระบบการปกครองโดยแยกอำนาจออกเป็น 3 ฝ่าย คือบริหาร นิติบัญญัติ และตุลาการ ขณะที่ศาลรัฐธรรมนูญเป็นแค่เสารอง ไม่ใช่เสาหลัก แม้คำวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญจะผูกพันทุกองค์กร แต่คำวินิจฉัยนั้นต้องชอบด้วยกฎหมาย ดังนั้นขอให้ระวังให้ดี

"ผมขอเตือนด้วยความหวังดี เรื่องนี้อยู่ในอำนาจของพระเจ้าอยู่หัว ท่านกล้าวินิจฉัยหรือ ถ้าท่านบอกว่าท่านมีอำนาจ ระวังท่านจะละเมิดพระราชอำนาจ อาจจะมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ทางออกที่ดีที่สุด ขอแนะนำด้วยความหวังดีและไม่มีใครเสียหน้า ท่านไม่มีอำนาจวินิจฉัยเรื่องนี้ เพราะนายกรัฐมนตรีได้นำร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญขึ้นทูลเกล้าฯแล้ว"

นายอุกฤษ กล่าวต่อว่า สมมติพระเจ้าอยู่หัวไม่พระราชทานร่างรัฐธรรมนูญกลับมาใน 90 วัน ร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญก็จะตกไป แล้ว ส.ส.กับ ส.ว.ต้องกลับมาคิดกันว่าจะยืนยันหรือไม่ ซึ่งส่วนตัวไม่คิดว่าจะมีใครกล้ายืนยัน ขอเตือนสั้นๆ ว่าอย่าละเมิดพระราชอำนาจ เพราะท่านจะเป็นเหยื่อการเมืองของทั้ง 2 ฝ่าย สมมติมีคนบาดเจ็บล้มตายท่านรับผิดชอบไหวหรือ

นอกจากนี้ สมมติว่าศาลรัฐธรรมนูญยังยืนยันว่าทำได้ แล้วฝ่ายนิติบัญญัติบอกว่าไม่รับ ท่านจะทำอย่างไร ดันทุรังต่อไปไหวไหม อยู่ต่อไปไหวไหม ท่านมีบทบังคับอะไรให้ ส.ส.และ ส.ว.ทั้ง 312 คนต้องทำตาม

นายโภคิน พลกุล ที่ปรึกษานายกรัฐมนตรี กล่าวว่า ทุกองค์กรตามรัฐธรรมนูญต้องปฏิบัติหน้าที่ตามกรอบที่รัฐธรรมนูญวางไว้อย่างเคร่งครัด ซึ่งศาลมีกรอบที่วางไว้ คือตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 197 และมาตรา 201 ต้องตัดสินคดีตามรัฐธรรมนูญและตามกฎหมาย และต้องสังวรว่าถ้าไม่เป็นไปตามนั้น จะกระทบกระเทือนต่อพระปรมาภิไธย นอกจากนี้ ศาลต้องตัดสินให้เกิดสันติสุข ไม่เช่นนั้นจะเกิดกลียุค

"การออกกฎหมายเป็นอำนาจหน้าที่ของรัฐสภา ไม่ใช่เรื่องสิทธิเสรีภาพที่จะเข้าข่ายยื่นคำร้องต่อศาลรัฐธรรมนูญตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 68 ได้ ขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องการเสียบบัตรแทนกัน มันเป็นเรื่องข้อบังคับ ถ้าศาลรัฐธรรมนูญยังข้ามไปชี้อีก มันจะใช่หรือไม่ ศาลมีอำนาจชี้หรือไม่"

ขณะที่ นายถาวร เสนเนียม อดีตรองหัวหน้าพรรคประชาธิปัตย์ กล่าวว่า ถามว่ารัฐธรรมนูญแก้ได้หรือไม่ คำตอบคือแก้ได้ แต่ต้องอยู่ในกฎกติกา และไม่ขัดกับรัฐธรรมนูญมาตราอื่นๆ รวมถึงไม่กระทบกับเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญปัจจุบัน ถามว่าศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจตรวจสอบการทำงานของรัฐสภาหรือไม่ คำตอบคือได้ เพราะประเทศเราใช้หลักรัฐธรรมนูญสูงสุด ไม่ใช่รัฐสภาสูงสุด

รัฐธรรมนูญปี 2550 กำหนดให้ศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจในการปกป้องรัฐธรรมนูญ เห็นได้จากรัฐธรรมนูญมาตรา 68 ที่ศาลรัฐธรรมนูญรับคำร้องเรื่องการแก้ไขรัฐธรรมนูญเรื่องที่มา ส.ว. ก็อ้างอำนาจในส่วนนี้ นอกจากนี้ศาลรัฐธรรมนูญยังเกิดขึ้นเพื่อให้อำนาจ 3 ฝ่าย คือ บริหาร นิติบัญญัติ และตุลาการ มีดุลยภาพระหว่างกัน ส่วนตัวจึงเห็นว่าศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจรับคำร้องนี้ไว้พิจารณาได้

http://www.bangkokbi...%83y%D9%AD.html

#5 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 20 November 2013 - 09:32 AM



ส.ส.-ส.ว.ที่ลงชื่อแก้ที่มาส.ว. แถลงไม่รับอำนาจศาลรธน.ตัดสินขัดม. 68 ไม่ทำตามคำตัดสิน
ย้ำเป็นสิทธิสมาชิกรัฐสภา ฝ่ายนิติบัญญัติถูกก้าวล่วง หวั่นแทรกแซงทุกองค์กร ยังไม่คิดถอด เอาผิดตลก. ย้ำเรื่องอยู่ที่ขั้นรอทรงลงพระปรมาภิไธย ปัดตอบกดดันพระราชอำนาจ


#6 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 20 November 2013 - 09:36 AM

Posted Image

#7 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 21 November 2013 - 08:35 AM

ถ้าอยากรู้ว่ากูอึดอัดแค่ไหนที่มี สว. ลากตั้ง กูสมมุติให้มึงเลยว่าถ้าทักษิณยึดประเทศได้ แล้วตั้ง เจ๋ง ดอกจิก, วิภูแถลง, การุณ โหสกุล +นปช.ทุกคนเป็น สว. มึงเอาไหมอีดอก

ถ้ามึงสงสัยว่าทำไมกูไม่ยอมรับคดีที่ คตส. ทำ กูสมมุติให้ว่าทักษิณยึดประเทศได้ แล้วตั้ง จตุพร พรหมพันธ์, ณัฐวุฒิ ใสเกื้อ, เหวง โตจิราการ ขึ้นทำคดีอภิสิทธิ์-สุเทพ มึงว่าจะแฟร์ไหมอีห่าลาก?

แล้วถ้ามึงอยากรู้ว่าทำไมกูอึดอัดกับตุลาการที่มาจาก รปห.49 กูสมมุติให้ว่าทักษิณยึดประเทศได้ แล้วตั้ง นพดล ปัทมะ, พิชิต ชื่นบาน, วัฒนา เมืองสุข ขึ้นมาเป็นตุลาการบ้าง มึงจะเอามั้ยอีเหี้ยย?

ทุกวันนี้มึงพอใจกับสิ่งบิดเบี้ยว ไม่สนระบบระบอบ หรือกระบวนการที่ถูกต้องใดๆ เพราะแม่งเป็นคนฝั่งพวกมึงไง มึงลองคิดในทางตรงข้ามบ้าง เป็นมึงมึงก็ไม่ยอมเหมือนกัน แล้วอย่าว่าแต่มึงเลย กูเองก็ยังรับไม่ได้ถ้ามันเป็นแบบนั้น

มึงจะทำอะไรก็ตามนะ ถ้ามึงยึดตัวบุคคล มึงก็จะผิดหวังตลอด เพราะไม่มีใครดีได้ตลอดกาล ไม่มีคนดีบริสุทธิ์ และไม่มีใครอยู่กับมึงไปจนกว่าวันสิ้นโลก สิ่งที่มึงควรยึดคือหลักการสากล ที่ทั่วโลกยอมรับ

พวกกูไม่ได้เรียกร้องให้พลิกอะไรใหม่ แต่เรียกร้องกติกาที่แฟร์ๆตามหลักสากล เพื่อที่พวกมึง กับพวกกูจะได้อยู่กันได้แบบสบายใจ ไม่ต้องทะเลาะกันเอง

พูดแค่นี้แหละ ตรงไปตรงมา ลองคิดดู กูไปขี้ละ


นำมาจาก Facebook ของ "ศาสดา" Posted Image

https://www.facebook...434617793305568

#8 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 21 November 2013 - 08:48 AM

กำเนิดเนื้อร้ายประชาธิปไตย



โดย ... Oakpanthongtae

#9 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 21 November 2013 - 08:57 AM

สอนรัฐศาสตร์มาตั้งนาน
เพิ่งเห็นศาลรธน.กำหนดนิยามคำว่า
"ระบอบการเป็นปชต.โดยมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข"
เท่ากับ สว.เลือกตั้ง-สรรหา ครึ่งๆ


- อ.สุขุม เจาะข่าวเด่นเย็นนี้ 20 พย. 56



อ.สุขุม ฟันธง(แรง) วิจารณ์ศาลรธน. ในรายการ "เจาะข่าวเด่น20 พ.ย"

1.ทำไม่ถูก
2.ไม่เคยมีมาตรฐาน
3.ไม่ส่งเสริมประชาธิปไตย


#10 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 23 November 2013 - 08:51 AM

ดูให้จบ แล้วคิดเอาเองครับว่า ใครน่าเชื่อถือมากกว่ากัน



Posted Image

#11 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 23 November 2013 - 08:56 AM





#12 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 23 November 2013 - 09:00 AM



#13 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 23 November 2013 - 09:24 AM



#14 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 23 November 2013 - 09:29 AM

หลายคนยลตามช่อง อาฟเตอร์ช็อกปม "ที่มา ส.ว."

Posted Image
รศ.สมชาย ปรีชาศิลปกุล, นพ.รัชตะ รัชตะนาวิน

รศ.สมชาย ปรีชาศิลปกุล
คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเชียงใหม่


คําพิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญที่เกิดขึ้นไม่ได้ทำให้ใครชนะหรือแพ้ ในแง่หนึ่ง ทำให้ทั้งสองฝ่ายอาจเอาไปตีความต่อในแง่ที่เป็นประโยชน์ต่อตนเองได้ แต่เรื่องหนึ่งที่ควรพูดถึงคือ ฝ่ายตุลาการกำลังขยายอำนาจล้ำเข้ามาในส่วนของฝ่ายนิติบัญญัติ ทั้งที่เรื่องการแก้ไขรัฐธรรมนูญเป็นอำนาจของฝ่ายนิติบัญญัติ

อำนาจอธิปไตย ประกอบด้วยอำนาจนิติบัญญัติ บริหาร ตุลาการ ต้องไม่ก้าวก่ายกัน

ประเด็นคือ การขยายอำนาจตุลาการเข้ามาในพื้นที่ทางการเมืองเช่นนี้ ทำให้ไม่เป็นประชาธิปไตย เพราะอำนาจในการแก้ไขรัฐธรรมนูญเป็นของรัฐสภา

เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้ว ในข้อขัดแย้งนี้ศาลไม่มีอำนาจสั่งให้ยุติการกระทำที่ดำเนินการไปแล้ว แม้ศาลจะวินิจฉัยว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญมาตรา 68 แต่ศาลไม่มีอำนาจที่จะมาพิจารณาตั้งแต่ต้น คำพิพากษาที่ออกมาจึงไม่มีการชี้ให้ลงโทษใคร เป็นการสร้างปัญหาและความยุ่งยากตามมาโดยไม่ได้ช่วยหาทางออกให้แก่บ้านเมือง

ทางออกในเรื่องคำพิพากษานี้ค่อนข้างจะยุ่งยากทำให้ร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับนี้ตกไปกลายเป็นทางตันที่แต่ละฝ่ายจะหยิบนำคำพิพากษาไปตีความกันคนละแบบ เพราะผลคำพิพากษาที่ออกมาไม่ชัดเจน ว่าจะให้ใครทำอะไรต่อไป หรือไม่ทำอะไร เป็นการสร้างปัญหา นำไปตีความกัน แล้วยื่นคำร้องต่อไปได้ ซึ่งรัฐบาลสามารถเดินหน้าต่อไปได้

ส่วนจะให้ไปทูลเกล้าฯขอคืนร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญที่ยื่นไปแล้วนั้น ในจารีตที่เคยเป็นมาของไทยไม่เคยมี ศาลเองก็ไม่ได้บังคับให้ทำ

ส่วนประเด็นเรื่องการเสียบบัตรแทนกัน มองว่าเป็นความผิดรายบุคคล เป็นการประพฤติผิดจรรยาบรรณของ 2-3 คน หากมองว่าการประพฤติเช่นนี้เป็นสิ่งที่แย่มาก ก็ยื่นเรื่องถอดถอนเป็นรายบุคคลไป ไม่เกี่ยวกับทั้งกระบวนการ

คำพิพากษาศาลรัฐธรรมนูญที่ออกมา ส่งผลต่อการปกครองในระบอบประชาธิปไตยในเบื้องต้น ทำให้การแตะ ส.ว.สรรหา เป็นสิ่งที่ทำไม่ได้ เรามีการปกครองในระบอบประชาธิปไตย หากมองว่า ระบบเลือกตั้งมีปัญหา ก็ควรปฏิรูประบบการเลือกตั้ง การทำเช่นนี้ยิ่งทำให้ระบบ ส.ว.สรรหามีความคลุมเครือ หากกลัวว่าจะไม่เกิดการถ่วงดุลอำนาจ กลายเป็นสภาผัวเมียก็ต้องหาทางออก ในต่างประเทศเองก็มีข้อกำหนด เช่น เครือญาติห้ามลงสมัครรับเลือกตั้งเขตเดียวกัน หากพ่อเคยลงเขตนี้แล้ว ลูกต้องไปลงเขตอื่น อย่างนี้เป็นต้น คือต้องมีทางออกในระบอบประชาธิปไตย

นพ.รัชตะ รัชตะนาวิน
อธิการบดีมหาวิทยาลัยมหิดล


คิดว่าคำตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญ เป็นที่ยอมรับของประชาชนโดยทั่วไป และมีเหตุผลประกอบรองรับชัดเจน ที่สำคัญไม่ได้มีการตัดสินให้ยุบพรรคการเมือง ทำให้บรรยากาศความรุนแรงทางการเมืองลดลง

ในส่วนของรัฐบาลจะมีทางออกในเรื่องนี้อย่างไร คงต้องอยู่ที่การพิจารณาของรัฐบาลว่า มีข้อคิดเห็นกับเรื่องดังกล่าวอย่างไร ขณะนี้มองว่าทุกอย่างเป็นไปตามกระบวนการ

Posted Image
สมคิด เลิศไพฑูรย์, มานิต วิทยาเต็ม, พนัส ทัศนียานนท์

สมคิด เลิศไพฑูรย์
อธิการบดีมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์


ผมเห็นด้วยกับคำตัดสินโดยรวมของศาลรัฐธรรมนูญ ที่สรุปว่าการแก้ไขที่มาของ ส.ว. ไม่ถูกต้อง แต่ศาลยังไม่ได้ลงไปในเนื้อหาว่า แก้ไขรัฐธรรมนูญไม่ได้

ประเด็นสำคัญที่จะต้องพูดถึงคือ อำนาจการพิจารณาเรื่องดังกล่าวของศาล โดยรัฐธรรมนูญปี 2550 กำหนดให้ศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจตรวจสอบพระราชบัญญัติ และพระราชกำหนด ว่าขัดรัฐธรรมนูญหรือไม่ แต่ไม่ได้เขียนไว้ว่าศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจตรวจสอบร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ แต่กรณีการแก้ไขที่มาของ ส.ว.ครั้งนี้ พิจารณาอำนาจตามมาตรา 68

ขณะเดียวกัน ศาลยังใช้อำนาจตามที่ศาลฎีกาไทยเคยวินิจฉัยไว้ในคดีอาชญากรสงคราม ที่ 1/2489 โดยสภาผู้แทนราษฎรในสมัยนั้น ออกกฎหมายย้อนหลังเอาผิดจอมพล ป.พิบูลสงคราม ซึ่งศาลรัฐธรรมนูญตีความว่า ถ้าสภาทำผิด ศาลก็ต้องควบคุมสภาได้ เพราะศาลรัฐธรรมนูญเป็นองค์กรพิทักษ์รัฐธรรมนูญ ดังนั้น จึงมีหน้าที่ปกป้องไม่ให้สภาทำผิด

ดังนั้น จึงถือว่าศาลรัฐธรรมนูญมีอำนาจในการวินิจฉัยเรื่องดังกล่าว

ในส่วนของรัฐบาล และ ส.ส.ก็ควรจะออกมารับผิดชอบ ส่วนจะรับผิดชอบแบบไหน ต้องพิจารณาเอาเอง เพื่อสร้างบรรทัดฐานใหม่ให้กับการเมืองไทย หากรัฐบาล หรือ ส.ส.

ทำผิดก็สามารถออกมาขอโทษประชาชนได้ เพราะไม่ว่าจะอย่างไร คำตัดสินได้ออกมาแล้ว อย่างน้อยที่สุด ควรจะออกมาขอโทษประชาชน เพื่อแสดงความรับผิดชอบ

มานิต วิทยาเต็ม
อดีตตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ


ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยไปเเล้วว่ามีอำนาจตัดสินเรื่องนี้ เเต่คำวินิจฉัยของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญไม่ได้มีมติเอกฉันท์ เมื่อฟังข้อเท็จจริงในกระบวนการพิจารณาที่เป็นปัญหา อย่างประเด็นจัดทำร่างไม่ถูกต้อง มีการเเก้ไขต่างจากร่างเดิมที่รับหลักการ สิ่งที่นายอุดมเดช รัตนเสถียร ส.ส.นนทบุรี พรรคเพื่อไทย (พท.) พูดอธิบายชี้เเจงว่า เป็นไปตามระเบียบรัฐสภาร่างกฎหมายที่จะส่งให้สมาชิกรัฐสภาเขาก็เรียงให้ใหม่ ไม่ได้ปรับเเก้ ก็พอจะฟังได้ว่าไม่ได้ผิดหลัก เเต่ศาลได้ชี้เเล้วว่าเอาคนละฉบับมาพิจารณา คือถ้าฟังอย่างที่ศาลว่ามันก็ผิดขั้นตอน เเต่ถ้าฟังสิ่งที่นายอุดมเดชอธิบายก็ไปอีกอย่าง ซึ่งไม่เเน่ใจว่าใครถูกใครผิด

ส่วนประเด็นเรื่องสภาผัวเมีย ผมไม่ชอบ เเต่จะบอกว่าผิดกฎหมายก็ไม่เชิงนะ เพราะหากบอกว่าพฤติกรรมเเบบนี้ผิดกฎหมาย นั่นก็เเล้วเเต่คนจะมอง ซึ่งศาลเห็นว่าไม่ชอบ เเละว่าผิดหลักประชาธิปไตย ก็ศาลได้ชี้ไปเเล้ว

ขณะที่ประเด็นเรื่องเสียบบัตรลงคะเเนนเเทนกัน ก็เเล้วเเต่คนจะมอง ถึงเเม้จะมีน้อยคนที่ทำ เเต่นั่นก็แปลว่า น้อยคนนั้นทำให้เสียกันทั้งหมด เเต่ถ้าหากจะแปลอีกอย่าง คือให้ตัดคนที่ทำออกไป เเล้วดูว่าคะเเนนที่เหลือพอไหม เเต่มองว่ามันมีคนทำให้กระบวนการเป็นมลทินไปเเล้ว น้ำในขันมีสิ่งสกปรกลงไปหยดเดียวมันก็เสียหมดทั้งขัน จะบอกอย่างนั้นก็ได้

ทั้งนี้ จากคำวินิจฉัยของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ จะเกิดการโต้เเย้งที่ไม่สิ้นสุด เพราะสมัยนี้เป็นเเบบนี้ ซึ่งก็ยังเดาใจฝ่ายรัฐบาลไม่ถูกว่าจะเดินทางไหน เเต่เท่าที่ฟังดู เขาน่าจะไม่ถอย เเต่จะทำอย่างไรต่อ คงตอบไม่ได้ รวมทั้งการเดินหน้าของฝ่ายค้านเเล้ว ก็สุดเเล้วเเต่เขา

ส่วนการที่จะให้นายกรัฐมนตรีหาทางออกโดยไปขอพระราชทานร่างเเก้ไขรัฐธรรมนูญคืนนั้น ตายเเน่เลยถ้าไปขอคืนมา เดี๋ยวถูกฝ่ายที่ไม่พอใจบอกว่า ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพราะว่าไม่มีกฎหมายบอกว่าให้นำคืน ซึ่งคงลำบาก เสี่ยงเกินไป ทางออกของประเทศไทยนั้น การยุบสภาเลือกตั้งใหม่ อาจเป็นทางออก

เเต่ทั้งนี้ทั้งนั้น เห็นว่าวันนี้หลายฝ่ายไม่มีความประนีประนอมกันเลย

พนัส ทัศนียานนท์
อดีตคณบดี คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์


ส่วนตัวมองว่าศาลรัฐธรรมนูญไม่มีอำนาจในการวินิจฉัยเช่นนั้นได้ เพราะว่ารัฐธรรมนูญไม่มีบทบัญญัติมาตราไหนให้อำนาจศาลรัฐธรรมนูญเข้าไปตรวจสอบ แก้ไขรัฐธรรมนูญได้เลย

ศาลรัฐธรรมนูญหยิบยกเหตุผลต่างๆ ขึ้นมา อ้างหลักนิติธรรม หลักความยุติธรรม ต่างๆ เหล่านี้ แล้วบอกว่าโดยหลักประชาธิปไตยศาลรัฐธรรมนูญต้องเป็นคนกำกับเพื่อสร้างความสมดุลของอำนาจองค์กรต่างๆ ตามรัฐธรรมนูญ เป็นการอ้างเหตุผลมาจากกฎหมายประเภทคอมมอนลอว์ หรือกฎหมายจารีตประเพณี ที่มีอยู่ในประเทศอเมริกา แคนาดา ไม่จำเป็นต้องมีลายลักษณ์อักษร อ้างเหตุ อ้างผล และสรุปได้ว่าตัวเองมีอำนาจในลักษณะนั้นลักษณะนี้ แต่ระบบจริงๆ ของประเทศเรา คือกฎหมายมหาชน หรือซีวิลลอว์ เป็นระบบกฎหมายที่มีลายลักษณ์อักษร ตามแบบอย่างของฝรั่งเศส เยอรมนี

ตามหลักกฎหมายมหาชน หากกฎหมายไม่ได้เขียนให้อำนาจแก่ใครเป็นลายลักษณ์อักษรแบบเฉพาะเจาะจงชัดเจน ใครจะอ้างว่ามีอำนาจไม่ได้ เพราะกฎหมายรัฐธรรมนูญ 2550 ในมาตรา 291 ไม่ได้มีบทบัญญัติที่ใดเลยที่กล่าวถึงศาลรัฐธรรมนูญไว้แม้แต่คำเดียว เพราะฉะนั้นการแก้ไขรัฐธรรมนูญจึงเป็นอำนาจของรัฐสภา เป็นอำนาจในการสถาปนารัฐธรรมนูญ ศาลรัฐธรรมนูญไม่เกี่ยวข้อง

เพราะฉะนั้น เมื่อศาลรัฐธรรมนูญมาวินิจฉัยในลักษณะนี้ ย่อมเป็นการวินิจฉัยเกินกว่าอำนาจของตัวเองที่รัฐธรรมนูญให้ไว้

ส่วนการตัดสินไม่ยุบพรรค มองว่ายิ่งเป็นสิ่งที่ทำให้เห็นได้อย่างชัดเจนว่าการกระทำทั้งหลาย ไม่ว่าในเรื่องเนื้อหาสาระ กรณีนี้คือที่มาของ ส.ว. ที่อ้างว่าการมี ส.ว.เลือกตั้งทั้งหมดจะทำให้เสียดุล นำไปสู่การเผด็จการเสียงข้างมากในรัฐสภา เป็นการทำให้ได้มาซึ่งอำนาจการปกครองประเทศโดยมิชอบโดยรัฐธรรมนูญ เข้าข่ายความผิดตามมาตรา 68 วรรค 1 ทำให้เห็นว่าการวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญเป็นคำวินิจฉัยที่ผิดโดยชัดแจ้ง

การแสดงทรรศนะของศาลรัฐธรรมนูญสอดคล้องกับเหตุผลของผู้ร้องเป็นการตัดสินตามคำร้องของผู้ร้องนำมาตกแต่งเพิ่มเติมเพื่อให้ดูดี มีสีสัน สร้างความน่าเชื่อถือโดยหยิบยกหลักนิติธรรม หลักยุติธรรมต่างๆ เข้ามาใช้ร่วม สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่นิติวิธีของระบบกฎหมายแบบซีวิลลอว์ กฎหมายนี้ต้องยึดลายลักษณ์อักษรเป็นหลัก ตามหลักการสากลของระบบกฎหมายแบบซีวิลลอว์

ตราบใดที่ไม่มีกฎหมายชัดเจนเป็นลายลักษณ์อักษรกำหนด หรือระบุให้มีอำนาจ จะแสดงตนว่ามีอำนาจมิได้

http://www.prachacha...wsid=1385093436

#15 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 23 November 2013 - 09:34 AM



#16 User is offline   r3datwar 

  • Advanced Member
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 1,014
  • Joined: 21-February 10

Posted 23 November 2013 - 05:26 PM



ข้อสรุปคณะนิติราษฎร์ :

1. ศาลรธน.ไม่มีอำนาจรับเรื่องเองต้องส่งผ่านอัยการสูงสุดก่อน

2. องค์คณะไม่ชอบ มีการเติมองค์คณะภายหลัง และองค์คณะบางคนมีส่วนได้เสีย

3. มาตรา 291ไม่มีข้อห้ามการแก้ไขที่มา สว.

4. ร่าง รธน.ยังมีสถานะสมบูรณ์ทุกประการ

5. รัฐสภาต้องประชุมขอมติยืนยันไม่ยอมรับอำนาจศาล รธน.ครั้งนี้ เพราะถ้าปล่อยให้ร่างตกไป จะแก้ไข รธน.ฉบับนี้ไม่ได้อีกเลยตลอดไป


#17 User is offline   สองจุดจุด 

  • Membler
  • PipPipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 954
  • Joined: 25-June 09

Posted 25 November 2013 - 02:53 PM

เห็นช่วงนี้ม้อบคึกมาก เลยแว้บมาดูว่าจะมีพลังเหนือสามัญสำนึกแบบผ้าพันคอสีฟ้าอีกมั้ย กลายเป็นว่าเกิดขั้วอำนาจใหม่ที่เหนือกว่าอำนาจอธิปไตยทั้ง ๓

ศาลอุทธรณ์ ยังตัดสินแย้งจากศาลขั้นต้นได้
แต่ศาลรัฐธรรมนูญตัดสินยังไง ๓ เสาหลักอธิไตยต้องทำตาม ชั่วเกินไปแล้ว

#18 User is offline   love everyday 

  • Member
  • PipPip
  • Group: เสรีชน
  • Posts: 46
  • Joined: 18-December 13

Posted 09 January 2014 - 07:32 PM

เหม่...ช่างตั้งชื่อกระทู้ได้สมจริงที่ซู๊ดในยุคปัจจุบัน

Page 1 of 1
  • You cannot start a new topic
  • You cannot reply to this topic